Церковь Люцифера

Как сатанисты относятся к любви? Слово «любовь» весьма многозначно; не будем здесь отвлекаться на «Джон любит пиво» или «Шепард любит убивать», и даже на братскую любовь — речь пойдёт именно об отношениях между мужчиной и женщиной. Даже в этом узком смысле есть большие сложности. Скажем, Аристотель различал четыре типа любви: ἀγάπη — бескорыстная любовь-отдача, забота о другом (позже этот термин позаимствовали христиане в качестве «любви к богу»), έρως — любовь-желание в сексуальном смысле, φιλία — любовь-дружба, στοργή — любовь-привязанность, как в семье. К слову, в 70-х канадский социолог Джон Алан Ли (John Alan Lee) добавил ещё два типа: ludus — любовь как игра (флирт) и pragma — желание найти «удобного» партнёра. Очевидно, что любовью подобные отношения называть некорректно, но современная психология способна и не на такое… Настоящая любовь — это комбинация всех четырёх категорий Аристотеля (при этом ἀγάπη обязательно взаимна). Казалось бы — просто и понятно, известно чуть ли не две с половиной тысячи лет, но многие до сих пор не отличают любовь от влюблённости. Что такое любовь — только что написано, а влюблённость — это психопатологическое состояние, которое характеризуется комбинацией похоти к объекту и чувству собственности к нему же, причём накал эмоций здесь отключает здравый рассудок вплоть до «больше ни о чём думать не могу». Конечно, тут значительную роль играет гормональный всплеск — но он работает кратковременно, а далее идёт уже работа социальных шаблонов, которые превозносят такое психопатологическое состояние как «настоящую любовь». Причина проста: власть предержащим невыгодно, чтобы население планеты было думающим и контролирующим свои желания: начнут понимать, что влюблённость не есть любовь, так недалеко и до того, что начнут задумываться над «нужен ли мне новый модный товар?» — реклама-то всегда давит на эмоции. С другой стороны — в современном социуме pragma и ludus не зря назначены нормальными (допустимыми) отношениями: пусть будет корыстное использование друг друга («война всех против всех» Т. Гоббса — основа либерализма), пусть будет игра вместо серьёзного отношения (характерно для концепции постмодернизма), лишь бы не гармоничное развитие разумных индивидов! Пожалуй, лучше всех тему любви рассмотрел Эрих Фромм (только надо при прочтении фильтровать гуманизм и одобрение монотеизма). Вот цитата из «Иметь или быть»: «Существительное “любовь” как некое понятие для обозначения действия “любить“ отрывается от человека как субъекта действия. Любовь превращается в богиню, в идола, на которого человек проецирует свою любовь; в результате этого процесса отчуждения он перестаёт испытывать любовь, его способность любить находит своё выражение в поклонении “богине любви”. Он перестал быть активным, чувствующим человеком; вместо этого он превратился в отчуждённого идолопоклонника». Фромм делит любовь на два подвида. Плодотворная «предполагает проявление интереса и заботы, познание, душевный отклик, изъявление чувств, наслаждение и может быть направлена на человека, дерево, картину, идею. Она возбуждает и усиливает ощущение полноты жизни. Это процесс самообновления и самообогащения», неплодотворная (завязанная на обладании) означает лишение объекта своей «любви» свободы и удержание под контролем: «такая любовь не дарует жизнь, а подавляет, губит, душит, убивает её». Второй вариант странно называть любовью, но люди называют (даже есть позиция «не ревнует — значит, не любит», иногда доходящая до «бьёт — значит, любит»). Ещё одна цитата из Фромма («Искусство любить»), очень верная: «Детская любовь следует принципу: “Я люблю, потому что я любим”. Зрелая любовь следует принципу: “Я любим, потому что я люблю”. Незрелая любовь говорит: “Я люблю тебя, потому что я нуждаюсь в тебе”. Зрелая любовь говорит: “Я нуждаюсь в тебе, потому что я люблю тебя”». Несколько замечаний по теме: 1. Т.н. «платоническая любовь» — это не любовь. Термин пошёл из диалога Платона «Пир»: «Низок же тот пошлый поклонник, который любит тело больше, чем душу; он к тому же и непостоянен, поскольку непостоянно то, что он любит» (интересно, что в диалоге рассуждения идут о гомосексуальных отношениях). Оно, конечно, верно: «только за внешность» — это страсть, а не любовь; но затем термин получил «романтическую» трактовку: нормально «любить в одностороннем порядке». Это — не любовь, а мазохизм влюблённого; настоящая любовь всегда взаимна. Любовь между мужчиной и женщиной всегда дополняется сексуальными отношениями. 2. Человечество любит строго разграничивать дружбу и любовь. Вплоть до «это ничтожество я люблю» (сказывается культ влюблённости вместо нормальных отношений) и «я так ценю дружбу с имярек, что специально не допускаю сексуальных отношений». Любить полноценно можно лишь того (ту), кто уже является другом (подругой). Любовь — это развитие дружеских отношений между мужчиной и женщиной. Дружеский секс без любви при взаимном сексуальном влечении вполне нормален, а вот секс с тем (той), с кем нет желания общаться дружески — это извращение. 3. Использование проституток недостойно разумного индивида — в этом случае нет полноценного секса, который является одним из видов общения: просто живая кукла из секс-шопа. 4. Нет универсальной нормы «все должны быть моногамны» или, скажем, «у женщины должен быть один муж, а у мужчины — до четырёх жён». Сатанинская точка зрения (как и просто разумного сапиенса) проста: у каждого разные потребности, и не стоит ни сдерживать их, ни искусственно усиливать. Главное — это честность и равноправие в отношениях. Просто не надо кидаться в крайности: позиции «секс только для зачатия детей в официальном браке» и «с кем попало когда угодно» одинаково вредны для гармоничного развития психики. Разумный подход: с кем действительно хочется, и не врать другим партнёрам (если они есть). Sapienti sat. Satanas vobiscum!