Оккультизм и наука К сожалению, в современности оккультизм воспринимается как концепция, противоречащая науке. Вот одно из определений, достаточно адекватное и непредвзятое: «ОККУЛЬТИЗМ (от лат. occultus — тайный, сокровенный) — попытка выявить и использовать в практических целях «скрытые» природные силы. О. основывается на убеждении, что все вещи составляют единое целое и между ними существуют необходимые, целенаправленные отношения, не являющиеся ни временными, ни пространственными. Представление о всеобщих скрытых связях явлений и о человеке, включенном в систему таких связей, было распространенным в Зап. Европе в 14–16 вв. Тайные силы иногда персонифицировались, и их пытались вызвать заклинаниями». Если исходить из такого определения, то наглядно видна прогрессивность подхода по сравнению с предыдущей религиозной картиной мировосприятия. Оккультизм, зарождавшийся в Древнем мире (тот же Пифагор и проч.), задавленный затем монотеизмом, начал возрождаться в эпоху Возрождения в неотделимым от науки виде — впрочем, тогда научного метода как такового и не было, а физика и метафизика составляли два тома знаний о познании мира… Несмотря на наивные представления о мире и «хвосты» религиозности, в то время оккультизм шёл от схоластики к началам естественнонаучного, экспериментального подхода — здесь можно рекомендовать как образец «Оккультную философию» Агриппы Неттесхеймского (1533), в которой ставились вопросы овладения скрытыми силами природы вне религиозного контекста, была предпринята попытка объединения различных оккультных и мистических учений, а человек рассматривался как центр сосредоточия материальных и нематериальных сил. Для того времени — отличный, прогрессивный подход, смена концепции теургии на изучение естественных природных сил, пусть в то время и персонифицируемых и т.д. Что показательно, в дальнейшем против такого подхода выступили как собственно наука, так и монотеистическая религия. Монотеизм — потому, что оккультизм не включает в себя как обязательную концепцию бога: языческие боги вполне могут рассматриваться как персонификации природных сил, а вот авраамический бог — это произвол вместо законов природы, вера вместо знания. Наука же, следуя философии позитивизма, просто исключила в начале своего развития вопрос «микрокосм и макрокосм — одно и то же». Это было нормально на том этапе развития — в XIX веке некоторые учёные даже считали, что в XX веке «вся наука» будет изучена и учёным будет нечем заняться. Однако сейчас, на современном этапе, наука уже изучает и влияние наблюдателя на квантовые процессы, самоорганизацию Хаоса, влияние нейрофизиологии, гуморальной системы и пр. на психику, и многое другое. Можно сказать, что наука сейчас вплотную подбирается к темам, которые издавна считались прерогативой оккультизма — их изучение на новом уровне становится вопросом недалёкого будущего. Для дальнейшего развития познания это необходимо понимать. При этом наука должна избавиться от сциентизма (веры в «то, что наука не доказала, того нет»), а оккультизм — от антинаучных концепций. Отдельно следует упомянуть такой термин, как «оккультные науки» — исторически сложившееся словосочетание. К ним относят и явно антинаучные направления, и те, которые заслуживают более пристального изучения. Не будем приводить примеры, это — другая тема. Но, скажем, критика астрологии обычно заключается в полном непонимании того, что есть астрология: в ней нет концепции «на людей влияют планеты», они являются лишь индикаторами цикличных процессов Вселенной — а вот есть ли таковые, более сложный вопрос. Оккультизм — это и наука, и искусство, и нельзя сводить его к чему-либо одному.